深圳私家侦探网：形态分析法，是通过分析问题，确定有关的基本参数，再考虑可供选择的手段和措施，以达到所要求的结果的方法。这些基本参数和手段措施可列在一个矩阵表中，如果有4行独立参数，每行有10个想法，那么，就可能设计出10的4次方等于10000种可能的解决方案。尽管有许多方案是不切实际的，但在这一大批可能的方案中，总会存在一种较好地符合要求的方案，分析的实质在于深入地、多方面地研究作为系统的侦查情势的各种构成因素。

     (一)形态分析侦查情势的构成因素

     1．分析情势中应予解决的问题(如查明犯罪机制，弄清犯罪嫌疑人特征及到过的地方)。将各种问题有层次的加以排列，大的问题划分为较小的问题，弄清问题的每一个个别因素，寻找解决这一微小问题的方式、方法及活动。

     2．编排所有形态特征的统计表。也就是说，罗列所有重要的侦查情势的特征。弄清这些特征是最终解决问题及侦破犯罪的关键。

    如果恰当地定义侦查情势的所有因素，形态特征可认为是被侦案件构成的各种因素，也就是说可将所有原始信息按组开列为一清单：案件构成的主体、客体、主观方面、客观方面。编排侦查情势的形态因素的清单首先需要明确：侦查情势的各因素组成；侦查情势各种因素相互排列次序的结构；侦查情势各种因素间的联系；侦查情势的功能特性(包括情势的发展动态，各种因素的相互作用、作用方向及强度)。上述每一因素应针对被侦犯罪的特性深化及微分为组成因素的微小因素。

     3．阐明解决所提问题的可能选择的决策。每一微小问题应与其微小决策相吻合，并且即使是在数个方案中也应相吻合。从众多方案中，侦查人员具有选择较好方案的可能性。

     4．在可能的选择中提炼最终决策。这一过程渗透了对下列要素的系统分析：(1)被现行的侦查情势所提出的各种问题；(2)根据侦查情势中的问题而提出的各方案决策；(3)侦查任务完成的最佳方式；(4)决策实施后的可能结果。也就是侦查人员按计划进行侦查活动后获取的结果。

     (二)启发式分析侦查情势的构成因素

    启发式分析形态特征，其目的在于探求和揭示侦查任务及筛选解决这些侦查任务的可能方案。

    对每一被查明的事实从强度、广度及深度进行诠释的过程降低着侦查情势的不确定性程度，给予侦查人员的信息将更为丰实和充实，保障了在解决现行侦查阶段问题的决策选择上的最佳化和高效率。

    诠释侦查情势各种要素的战术方法，从形态分析角度而言，应为：

    1．将关于侦查情势的所有信息分解为几组：关于作案人之个性；被害人之个性；案件机制(按照案件发生的时间顺序)。这种分解方式经常补充着信息，通过获取案件侦查片段及动态进程的情报，动态的复现案件。

    侦查情势各要素的诠释需以下列操作为前提：揭示、识别和分析侦查情势的各组成部分；明确相互作用的各组成部分的结构及属性，明确相互作用的各组成部分之间的联系；明确侦查情势系统每一组成部分的功能；明确作为一系统的侦查情势的发展趋势。

    从形态分析观点予以诠释的信息能够从不同的角度、立场被查看：(1)诠释个别要素(不同的物证)；(2)诠释最初信息的个别要素之间联系；(3)诠释关于案件的所有信息及由这些信息联接为一个整体的最初侦查情势，这一角度又可以有两种立场：针对建立的所有假说；针对侦查的战略路线；(4)诠释最初信息与已有的信息的相似性，也就是说，与已有信息的相似性相比较，明确信息的典型性、相似性。就相似性而言，缺少的信息应当存在，至少在理论上是如此。

    2．以图表形式，按照证据价值的程度将所有信息划分为两组，如：(1)证明嫌疑人有罪的证据；(2)证明嫌疑人无罪的证据。

    信息的系统化使得我们一方面经常性地注视侦查的发展过程；另一方面，它修改着这一过程。因为第二组关于无罪的图表将显示刑事案件辩护人无罪辩护的各种可能性。

    3．以“假定性的排除”之方法检验已有的信息。这一方法的实质就在于个别信息组可在想象中从关于犯罪的信息中加以排除，并在此基础上建立假设：如果这一信息在案件中不存在，情况将怎样?如果说被排除的信息包含在案件中，情形又如何?这一方法允许排除意义甚微的信息组，抛弃案件侦查战略所依赖的那些信息的表面性、“运作”状态以及那些可能给予被侦案件状况某种解释的情况。

    例如在交通肇事案件侦查中，侦查人员要诠释交通肇事机制，则有可能对所包含的50多种因素予以诠释。为的是查明：哪一因素起着重要的作用，哪一因素在危险的情势发展中起着辅助作用，与这一时刻相关的、动态的驾驶员与行人的行为方式，在制动状态下交通工具运行情况，相撞交通工具各自的速度，路面质量及标记以及其他众多的因素。

    4．在与相类似犯罪类型的比较中解释、弄清被侦案件机制。在与其相类似犯罪类型的比较研究中诠释被分析案件，可以得出补充的、或然的应处在被侦事件信息中的材料。最初信息的利用可根据研制好的标准模式，如常见的典型杀人、强奸、盗窃案件侦查中的信息利用模式进行。

    5.在确定作为系统的过程状态时，应注意适时地利用薄弱环节，即“薄弱环节原则”。对薄弱环节原则的重视表明，案件侦查整个“链锁”的牢固性受制于薄弱环节的状态。在研究任一侦查环节和过程时必须寻找薄弱环节，根据其牢固性和质量，确定整个系统的“生命力”。针对案件侦查，这一原则可成为评价侦查的基础。例如，被告人的防御体系及伪证者的防御体系。在侦查人员的讯问、检验证词或其他复杂的可能与诉讼参与人发生冲突的侦查活动中对战术纲要的评价过程将十分有效。诠释信息，就是为了揭示任一原始信息中的薄弱环节。不过，薄弱环节的标准问题非常复杂，因为在每一个别情况下，它们有不同的表现形式。然而，薄弱环节也可表现出较稳定的标准体系：(1)形式、内容、内在、外在联系等侦查活动的各种要素的薄弱点；(2)结构的薄弱点、作用强度的薄弱点；(3)在优选时间、地点、活动方式中的缺陷；(4)防御活动、战术纲要的缺陷；(5)转化、组合、变换运用系统各要素的结点、结构、联系。

    诠释的过程通过移情式理解而被最佳化。移情性理解通常被定义为理解他人感受世界的能力。侦查人员可想象自己处在案件侦查参与人的位置，感受他们的感受，然后借助于自我评价的标准，表述自己的感受、烦恼和行为前景，对上述情况进行特殊或个别的评价。通过移情式理解，侦查人员具有从侦查活动参与人的角度重新构建情势的可能，移情式理解允许寻找侦查活动参与人将以某种形式作出反应的刺激因素。它允许创建不仅针对侦查人员，也针对侦查活动参与人，直到参与人具备与侦查人员最佳交流的可能的另一“防御”体系。

    诠释的方法并非是没有缺陷的方法，它自身带有的错误也是不可避免的。如果过高评价某一信息的价值和重要性，将影响假说建立的基础、深度、强度；过底评价信息的价值，容易忽略重要情况和不愿看到的所解决问题的消极方面以及与出现的问题联系不紧密的最初信息。对于评价而言，重要的是准确地定义被分析情势的状态，给予准确的评价，表明建立在最初资料基础上的假定有其可能性。