|
深圳私家侦探网：所谓追踪决策，就是指在侦查方法的运用过程中，如果原先确定的方法的实施将危及侦查目标的实现，则需根据侦查方法评价的结果对侦查目标或侦查方案进行根本性的修正。侦查方法的实施表明原有决策错误，固然要进行追踪决策，即使原决策正确，随着案情的进一步揭露，由于先前决策所依据的侦查情势的主客观方面已经发生重大变化，也不能盲目继续下去，同样必须进行追踪决策。
从实质上来说，追踪决策是就原来的问题重新进行一次决策，不言而喻，从理论上来说，它应该按照决策程序重新进行一遍。然而，这种重新进行决不是简单的重复。在一般决策，尤其是为达到某一侦查目的而进行的方法决策(例如侦查初始阶段的侦查方法决策)中，侦查人员从多个方案中选择出一个最优或最满意的方案。这时选定的方法、方案并未付诸实施，客观环境和方法对象尚未受到外力或内力的干扰和影响。虽然侦查人员在选定侦查方法时也会斟酌将来的侦查情势，但这种考虑以凭借经验的预测为主。但在追踪决策过程中，因为方法决策所依据的主客观情况已经发生变化，侦查方法面临的对象和条件，已非处于初始状态，侦查人员依据原定方法开展侦查，已经对案件形成了新的更为深刻的认识。因而。追踪决策的一个颇为重要的特征就是所谓的“非零起点”。决策的“非零起点”提醒侦查人员在追踪决策时既要谨慎，同时又应当根据侦查的时效性要求，迅速及时地作出决策。从理论上讲，对于不当的原定方法而言，其实施的时间越长，涉及面越广，就越需要慎重而紧迫地进行追踪决策。
对侦查方法进行追踪决策主要包括回溯分析和双重优化两个环节：(1)回溯分析。一般的侦查方法决策，是在分析当前侦查情势和预测情势未来发展情况的基础上进行方法的优先选择的，而追踪决策则是在原定方法业已实施，再实施中环境发生极大变化，致使原有决策面临失效的局面下进行的。为此，追踪决策应当从回溯分析开始，对制定原定方法的环境和过程进行客观分析，罗列所产生的失误及其原因，转误为正，使追踪决策建立在现实的正确基础之上。回溯分析的过程实际上也是对原定侦查方法的评价过程，如果不能通过评价活动找出失误的原因，就不可能找到有效的对策，就不可能保障追踪决策的准确性。一般说来，越是前面的环节出了差错，其影响也就越大，可谓“失之毫厘，谬以千里”。因此，在回溯分析时找出最初的失误点非常重要。除此之外，回溯分析还应当注意到原定方法的合理因素，这些合理因素是新的有效侦查方法的良好基础；(2)双重优化。在评价原定侦查方法的基础上，侦查人员开始构建新的侦查方法，这种构建过程与侦查方法的制定过程是相似的，不同的是多了一个参照物(即已经侦查实践检验过的原定侦查方法)。正因为如此，追踪决策所拟定的侦查方法方案必须做到双重优化。第一，要优于原定侦查方法。追踪决策不是简单地改变原定方法，只有新的侦查方法能够更接近于侦查目标，更利于侦查任务的完成时，追踪决策才是有意义的。第二，在新拟定的侦查方法方案中处于最优(如果存在多个方案的话)，以实现效益最佳。在双重优化之中，前者是追踪决策的起点，而后者是追踪决策力求达到的根本目标。正是由于双重优化问题的存在，追踪决策往往显得比一般方法决策要复杂得多。
在追踪决策领域，人们比较关注的还有决策者的心理效应问题。心理效应在任何决策中都占有重要地位，而在追踪决策中尤其重要，因为它是在原有决策所定方案已经实施而又需改变的情形下进行的。首先，改变原定方法可能会引起关涉之人的心理反应，尤其是在主侦人员更换的场合下更是如此。有的原决策者会因怕承担责任而竭力为原定决策辩解，甚至掩盖此后发现的新线索，从而丧失决策中应有的客观立场。而原有决策的反对者也可能会因此全盘否定原定方法，包括其中的合理因素以及已经取得的成绩。当人的感情因素掺入决策中以后，新的决策也容易远离它应有的科学性。其次，由于新的决策过程中不一定中止原定方案的实施，换言之，新决策和原决策之间有一个交替过程。在这一过程中，主要负责决策实施的侦查人员必然在心理上有一个适应过程。需要注意的是，决策者的心理状况也是决策的重要前提，因此，追踪决策中心理效应以及可能由此引发的连锁心理反应，可能会改变追踪决策最初赖以成立之客观基础，并影响决策的继续进行。
诚然，对于多数案件来说，特别是对于极为重视团队精神的侦查队伍来说，这些问题都只是极为细微、难以捕捉甚至可以忽略不计的。我们在此提出追踪决策中的心理效应问题，无非是要说明两点：一是追踪决策只不过是侦查方法运用过程中的一种正常现象，并非一定会发生或者在大多数情况下都会发生，否则原有方法决策就没有严肃性和科学性可言。追踪决策意味着侦查方法的一种战略转移，但不能以为是一种决策的崩溃。只有原定侦查方法出现问题而仍然知错不改、固执己见，最终导致侦查的失败，才是决策的崩溃。正因为如此，我们也不能仅仅因为需要进行追踪决策就认定原有侦查方法是错误的。即使原有方法在决策和实施时都是正确的，但在当时的情势下可能难以考虑到主客观情况将会发生的重大变化。因此，在确立对侦查人员的评价指标时，不能以需要对方法进行追踪决策来否定原有方法的决策者的决策水平和业务能力。二是在因为心理效应之存在有可能影响追踪决策的场合，可以采取一些预防措施，例如，在新的决策过程中，原有决策的当事人(不论是最后的决定人还是当时的反对者)进行回避，或者组织对立意见的双方当事人进行内中的公开辩论。又如，对于重大追踪决策的主要精神应该避免在决策最终被确定之前外泄，以免影响正在从事具体侦查工作的侦查人员,使他们无所适从。 |
